רונן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

תביעה על סך 2012 ₪ בגין דמי השתתפות עצמית עקב נזק לרכב התובע כתוצאה מתאונה.

לטענת התובע, נסע במסלול השמאלי לכיוון כיכר השעון ביפו, בסמוך לכיכר, המתין לפינוי הדרך, בעודו ממתין במצב עצירה, פגע רכב הנתבע בחוזקה בצד הימני אחורי של רכבו.

התובע הוסיף כי בנוסף לפגיעה ברכב נפגע הוא עצמו כתוצאה מהמכה החזקה ונזקק לטיפולי פיזיותרפיה ממושכים. התובע הדגיש כי לא סטה מהמסלול, וכי המתין לפינוי הדרך על מנת להשתלב בכיכר.

בחקירתו הנגדית נשאל התובע הכיצד מתיישבת גרסתו לפיה הפגיעה ארעה כאשר הרכב בעצירה, עם הנזק אשר ארע לרכבו כמתואר בחוות דעת השמאי אשר צורפה לכתב התביעה, נזק לכל אורך הצד הימני אחורי של הרכב מהדלת האחורית לכנף.

התובע השיב כי, ייתכן והנזק אירע באופן בו אירע, כתוצאה מכך שרכבו החליק עקב המכה, לדבריו: "לא נסעתי, לא נגעתי בדוושת הגז. האוטו לא המשיך לנסוע, אולי גלש".

בסיכומיו, ציין התובע, כי היזקקותו לטיפולי פיזיותרפיה, תומכת בגרסתו לפיה פגע רכב התובע בחוזקה בחלק האחורי של רכבו בעודו בעצירה וכי הפגיעה בה נפגע אופיינית לסוג זה של תאונות.

התובע הציג תמונות רכבו לאחר האירוע ת/1, ת/2.

הנתבע, טוען מאידך, כי היה זה התובע אשר אחראי לתאונה עת סטה מהמסלול השמאלי למסלול הימני בו נסע הוא.

הנתבע הוסיף כי הנזק אשר אירע לרכבו הינו נזק פחחות קל. הנזק תוקן ידי אביו שהינו פחח במקצועו ועל חשבונו.

כאמור, כל צד מטיל את האחריות לתאונה על משנהו.

התמונות ת/1 ות/2, אינן תומכות בהכרח דווקא בגרסת התובע. בנוסף לפגיעת "המעיכה", נראות סריטות לאורך החלק האחורי, המעידות כי רכב התובע היה בתנועה. לתובע לא הייתה תשובה וודאית לשאלה כיצד אירע נזק זה.

לצורך ההשתלבות בכיכר, ומהאופן בו תארו הצדדים את מקום התאונה ונסיבותיה, ספק אם הייתה לנתבע מלכתחילה סיבה לסטות למסלול השמאלי, כאשר רכבו של התובע בעצירה, זאת כאשר ניתן להשתלב בכיכר מהמסלול הימני.

נטל השכנוע מוטל על התובע "המוציא מחברו". במצב בו מאזן ההסתברויות אינו נוטה לטובת התובע, הדבר פועל לחובתו.

המסקנה אם כן, כי דין התביעה להידחות.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט תשרי תשע"ב, 27 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: